Lenteakkoord (deel 2: arbeidsmarkt)

Als tweede de arbeidsmarkt. Leuke stukken als je geïnteresseerd bent in dit soort zaken, anders zou ik deze gewoon overslaan. Ik vraag mij af of het hervormen van het ontslagrecht nou echt nodig is om iets te bereiken of is het een manier om onder vals voorwendselen de WW te privatiseren? En zou het helpen, de WW-kosten over te hevelen naar de werkgever? Ja, natuurlijk als je als overheid het doel hebt om je begroting sluitend te krijgen binnen de norm.

Het ontslagrecht kent nu vier peilers: de WW, de ontslagvergoeding, de vergunning bij het UWV en de gang naar de kantonrechter. De ontslagvergoeding wordt berekend aan de hand van de kantonrechtersformule en die komt er in het kort op neer dat je bij een (voortijdig) ontslag een gouden handdruk meekrijgt van het aantal dienstjaren (al naar gelang de leeftijd) maal het maandsalaris. Daarnaast krijg je natuurlijk ook nog een WW-uitkering. Dit geldt uiteraard alleen als je een vast contract hebt.

Wat alleen niet uit de tekst duidelijk wordt is of in de kantonrechtersformule de dienstjaren gewogen blijven of wat er met de correctiefactor gebeurt, het lijkt er op dat de formule analoog wordt (0,25 x A x B). Dat er een maximum van 6 maandsalarissen aan zit is vooral zuur voor werknemers die langer dan 24 jaar voor de baas werken, want loyaliteit telt dus daarna niet meer mee. Laat dit nou net ook de groep zijn die in het vorige hoofdstuk al gepakt werd.

Als ik die maximaal zes maanden optel bij de maximaal zes maanden WW waar je recht op hebt, dan kom ik op maximaal 10 maandsalarissen (de WW is 70& van het salaris dus tellen die zes maanden als 4,2 maandsalaris). Voor iemand onder de 35 al zuur na 20 jaar (onwaarschijnlijk dat dat gebeurt), voor iemand tussen de 35 en 45 zuur na 10,2 jaar, voor iemand van 45 tot 55 al zuur na 6,8 jaar en voor iemand van 55+ al zuur na 5,1 jaar. Dat zijn de dienstverbanden waarbij de nieuwe regeling slechter is dan de oude.

Dit is overigens vanuit de werkgever een voordeel vanaf deze termijnen, zo kan je het ook bekijken. Vanuit de werknemer bezien zou je het voordeel WW eigenlijk er uit moeten filteren en dan kom je op dienstverbanden van respectievelijk 12, 6, 4 en 3 jaar waarna je al een verslechtering van de ontslagvergoeding hebt. Die getallen zijn wat waarschijnlijker en dus worden de werkgevers vooral gelukkig van dit voorstel. De klacht dat zij de WW moeten gaan betalen in de eerste zes maanden is dus op voorhand al onterecht.

Toch denk ik dat je niet de werknemers met een duidelijkere regeling helpt, maar de werkgevers hier een ordinair cadeautje geeft omdat ze uiteindelijk minder geld kwijt zijn aan ontslagen. Logisch dat de andere kant, de werknemer, er dus op achteruit gaat. Ook zit ik even naar de handhaving te kijken. Nu is de ontslagvergoeding een vordering uit een schadeplicht en die heeft in het recht een aparte status. Ik vraag mij af wat straks de juridische status van de ontslagvergoeding wordt. Als ze het echt goed willen doen, dan maken ze er een loonvordering van en hevelen ze hem over van boek 6 naar boek 7.

Zal het feit dat de werkgever geen WW hoeft te betalen als de ontslagen werknemer een nieuwe baan heeft echt de werkgever stimuleren om de werknemer aan een nieuwe baan te helpen? Dat moet immers de bedoeling zijn, maar zijn werkgevers daar op ingericht? Ik zie en hoor de problemen al bij een bedrijf als Post.nl dat dit in het kader van een sociaal plan al doet. Zo een plan zou er niet gekomen zijn in de nieuwe regeling omdat je een werknemer na maximaal tien maanden al kan afboeken. Dan is het doorbetalen zonder werk goedkoper dan zelf bemiddelen als dat langer dan een jaar duurt. In de huidige arbeidsmarkt zal langer dan een jaar geen uitzondering zijn.

Dat een dergelijke regeling overigens ook een einde maakt aan tijdelijke contracten lijkt mij onzin. Als ik iemand voor twee jaar in dienst heb, dan ben ik nu 24 maandsalarissen kwijt. In de nieuwe regeling moet ik daar twee maanden WW bij optellen. Dat is altijd nog minder als ik iemand een vast contract gegeven heb en minimaal drie maanden WW moet betalen. het breekpunt ligt bij drie jaar en guess what: tijdelijke contracten mogen maximaal drie jaar duren.

Dat doel wordt dus ook niet bereikt en de rechtsongelijkheid tussen werknemers met een vast en tijdelijk contract wordt dus alleen maar groter. Ik zou als werkgever juist met deze regeling iedereen eerst drie jaarcontracten aanbieden in plaats van na een jaar een vast contract. Bij ontslag binnen drie jaar haal ik daar alleen maar een voordeel mee. Ik weet niet of dat helemaal de bedoeling is.

Dat met een eenduidige ontslagprocedure de gang naar de rechter ontmoedigd wordt is dan wel weer iets dat ik kan prijzen. Het loont niet meer om te gokken of je bij de rechter een hoger aanbod kan krijgen dan de baas volgens deze regeling aanbiedt (extreme situaties daargelaten) en dat levert een besparing in de werklast en -druk voor de rechters op. Als je al geaccepteerd hebt dat werknemers er hier op achteruit gaan, dan kan je dit ook wel accepteren.

Wat hier dus feitelijk gedaan wordt is bezuinigen op de rechterlijke macht en uiteraard de WW-pot. Ik denk dat het idee om werkgevers voortaan voor de WW te laten opdraaien wel een goed plan is. u de WW een algemeen recht is, kan deze uit de collectieve middelen gelicht worden. Het maakt de overheid wat lichter en dat is alleen maar goed voor de begrotingsnorm. Ik denk alleen dat slechts dat doel wordt behaald en geen van de andere doelen die GroenLinks en D66 voor ogen hadden. Uiteraard is de VVD blij met het voordeel voor de werkgevers die de drempel om werknemers te ontslaan nu verlaagd zien.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: