Lieve @femkehalsema,

Ik las vanmorgen de tweet over Holleeder die je gistermiddag plaatste, ik was een beetje teleurgesteld in jou, ik schrok er zelfs van! Hoe je tot die tweet kwam, weet ik niet, dat is mijn fout, ik heb de discussie niet gevolgd op twitter, dus ik weet niet wat je bedoelde met ‘tweede kans voor Holleeder’, maar jouw vraag snap ik sowieso niet, los van de context. Waarom zou Robert M. niet geïnterviewd moeten worden?

Het antwoord op je vraag wanneer is natuurlijk nog niet duidelijk. Het hoger beroep van Robert M. loopt nog en dus is hij nog niet onherroepelijk veroordeeld. Zoals de zaken er nu bij staan wacht hem een detentie van twaalf jaar en daarna dwangverpleging. Pas als hij uitbehandeld is, is hij weer een vrij man, net zoals Holleeder dat nu is.

Als Holleeder een tweede kans heeft gekregen, dan heeft hij die al verspeeld. Na zijn detentie voor de Heineken-ontvoering is hij wederom veroordeeld en dus zou er een derde kans nu moeten zijn. Maar hij heeft in ieder geval alle opgelegde straffen uitgezeten, wat je ook van de duur van de straffen vindt.

Ikzelf heb daar net zo min als jij wat van te vinden. Ja, vinden wel, maar we kunnen en mogen niet anders oordelen dan dat de rechter een straf heeft opgelegd en die straf voldaan is. Daarmee heeft Holleeder geboet voor zijn daden en daarmee is hij weer een vrij man. Hoezo mag hij dan niet geïnterviewd worden?

Voor Robert M. geldt over een hoop jaar ook hetzelfde. Hoe verwerpelijk zijn daden ook, hij krijgt er een straf voor en het is enkel en alleen aan de rechter om die straf te bepalen. Als de straf is voldaan (en jij weet ook dat dwangverpleging best een tijdje kan duren), dan is hij een vrij man die zijn boetedoening heeft gedaan.

Als hij een vrij man is, dan heeft hij dezelfde rechten die jij en ik hebben. Als mevrouw Rost van Tonningen-Heubel geïnterviewd mag worden, mag hij dat ook. Niet dat ik jullie in verband wil brengen of een vergelijk wil leggen, maar zij had ook alle rechten die een vrij mens toekomst, ook het recht om geïnterviewd te worden. Hoe verwerpelijk je haar ideeën en meningen ook vindt, anderen vinden onze idealen weer verwerpelijk.

Femke, jij weet ook dat de media dit altijd zullen doen: sensatie zoeken voor de kijkcijfers. Gelukkig was het geen sensatiebelust podium waar Holleeder optrad en als ik hem moet geloven, is dat een bewuste keuze. Was de discussie ook zo heftig geweest als het de Telegraaf was geweest? Ik denk het niet. Maar zou Robert M. over een jaar of dertig niet hetzelfde interview verdienen?

Nee, je moet een crimineel niet verheerlijken, maar zij hebben hetzelfde recht van spreken als jij en ik. Voor zover ik weet hebben we hier vrije media, die net als jij en ik keuzes maken. Daar mag je wat over zeggen, maar je mag ze nooit van te voren inperken. Niet als wetgever, niet als opiniemaker, niet als mens. Ik lees net als jij ook liever het NRC en de Volkskrant dan de Telegraaf en ik kijk ook liever Nieuwsuur dan Pownews, maar ik zal het recht van de Telegraaf en Pownews om te berichten wel verdedigen.

Als er over een aantal jaar, als Robert M. zijn straf heeft uitgezeten iemand hem wil interviewen, dan moet dat kunnen. Daar valt –afhankelijk van de manier waarop– weinig op af te dingen, net als dat Holleeder momenteel een vrij man is en dus ook mag verschijnen waar hij wil. Er komt ontegenzeggelijk een dag waarop Robert M. of een van de zijnen, dat ook mag.

Je mag dat gruwelijk vinden, net als sommige mensen het interview van gisteren verwerpelijk vonden. Dat is jouw goed recht omdat je nou eenmaal een vrijheid van mening hebt, maar als je dat als tegenargument gebruikt in deze discussie, dan ben je niet helemaal zuiver bezig. Vrije mensen zijn vrije mensen, wat ze ook op hun kerfstok hebben. Media hebben het recht om vrije mensen te interviewen.

Het citaat dat aan Voltaire wordt toegedicht is een waarheid en dat zijn wij met elkaar eens: hoe afschuwelijk ook de zaken die iemand zegt, het recht om het te zeggen zal verdedigd moeten worden. Zelfs Robert M. heeft straks na zijn straf dat recht. Ja, het is gruwelijk als zo’n figuur een podium krijgt, maar hij heeft net zoveel recht als jij, ik, Holleeder en alle andere vrije mensen om dat podium te betreden.

Dus moet Robert M. later ook geïnterviewd worden? Ja, of in ieder geval, dat moet kunnen. Van mij hoeft het niet, maar het recht heeft hij wel. Uit je tweet begrijp ik dat jij hem dat recht niet ontzegt, maar dat je het Holleeder en M. niet geïnterviewd zou willen zien. Ik zou dat wel willen zien, want ik ben net zoals veel mensen benieuwd naar het waarom en wat voor een mensen dit soort dingen doet.

Femke, wil je mij die kennis onthouden? Ik kende Holleeder niet en ik moet zeggen dat hij mij meeviel. Het doet mij niet anders denken over zijn daden, misschien wel over de mens. Als het over dertig jaar interessant is, dan moet Robert M. ook gewoon geïnterviewd kunnen worden. Dat is niet verwerpelijk, dat is geen reden tot een #brrrh, dat is zoals het gaat.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: