Wilders de mond gesnoerd

In Noorwegen heeft vorige week vrijdag een man eens flink de handen uit de mouwen gestoken. Hij heeft bommen laten afgaan bij overheidsgebouwen in Oslo en is naar een eiland vertrokken waar de jeugdbeweging van de Arbeiderspartij een zomerkamp hield, om daar eens lekker om zich heen te schieten. We kennen de feiten, we kennen inmiddels zijn motieven en we kennen zijn gezicht. We weten zelfs dat hij tot hetzelfde politieke kamp als Wilders behoort, is Wilders daarmee medeverantwoordelijk?

De dader (de verdachte heeft schuld bekend, dus neem ik aan dat het de dader is) heeft in zijn manifest op internet een heel stuk over onder andere de Nederlandse PVV opgenomen. Het was geen stuk van zijn eigen hand, maar van Fjordman, ik heb hem al eerder genoemd. Fjordman heeft inmiddels afstand genomen van de gebeurtenissen in Oslo en op Utøya, net als Geert Wilders, maar het geeft te denken.

Niet zozeer dat ik Fjordman of Wilders direct (mede)verantwoordelijk hou voor wat er is gebeurd. Hun directe betrokkenheid bij de bomaanslagen en schietpartij kan ik gemakkelijk uitsluiten. Maar toch geeft het te denken dat iemand die hun gedachtengoed deelt, dit soort daden pleegt. Er zijn vanuit een ideologie vaker daden gepleegd, die niet aan de denkers achter die ideologie toegeschreven kunnen worden, maar wel aan de ideologie.

Het communisme wordt nog steeds belachelijk gemaakt door wat er onder Stalin en zijn opvolgers is gebeurd in de Sovjet-Unie, terwijl de denkers achter het communisme, zoals Marx, Engels en Lenin hele andere ideeën hadden en zeker niet predikte wat Stalin allemaal deed. Toch heerst er nog steeds een smet op het communisme, vanwege de Sovjet-interpretatie in het midden van de vorige eeuw.

Sinds 2001 heeft de Islam hetzelfde probleem. Door de gebeurtenissen op 11 september van dat jaar, heeft de Islam een slechte naam gekregen. Het was Osama bin Laden die vermoedelijk het brein was achter deze daden, maar het heeft niets te maken met wat de profeet Mohamed allemaal heeft laten optekenen in de Koran. Toch is de Islam een verwerpelijke ideologie geworden door de interpretatie van een enkeling.

Gek genoeg zien we dit niet bij het Jodendom of het Christendom. Waar Israel zich te buiten gaat aan gruweldaden waar de nazi’s nog een wenkbrauw bij zouden optrekken, ligt er nog geen smet op het hele Jodendom. De Inquisitie en de kruistochten hebben ook geen smet geworpen op het Christendom.

En nu de ideologie van mensen als Wilders, waaruit (afgaande op de verklaringen) deze daad is voortgekomen. Fjordman en Wilders verwerpen net zo hard de daden van Breivik als dat vrijwel alle communisten buiten het Warschaupact en vrijwel de gehele moslimgemeenschap de uitwassen van hun ideologie of religie verwierpen destijds.

Blijkbaar maakt het een verschil. Blijkbaar is er een verschil tussen de uitwassen in hun ideologie en die in andere ideologieën. Waarom komt deze ideologie er wel genadig vanaf? Vanuit deze ideologie is bijvoorbeeld de Islam verwerpelijk, omdat zij haat predikt. Een levensovertuiging wordt gekoppeld aan de uitwassen en daarmee worden alle mensen met die levensovertuiging in een kwaad daglicht gesteld.

Als Wilders en Fjordman consequent zouden zijn, dan zouden ze nu de aanhangers van hun eigen ideologie in een kwaad daglicht zetten. De daden van Breivik zijn een uitwas van hùn ideologie en daarmee is hùn ideologie verwerpelijk geworden. Nee, zij nemen afstand en daarmee is de kous af, zij hebben er niets mee te maken, sie haben es nicht gewusst!

Dat is meten met twee maten, hoogst merkwaardig en vooral inconsequent. Ze zullen wel moeten, hoe paradoxaal ook. Helaas hebben zij hun tegenstanders een keihard argument gegeven, namelijk de contradictie waarom de uitwassen van de ene ideologie wel een schaduw op de ideologie afwerpen en dat dat bij de andere ideologie niet zo is.

Breivik is voor de ideologie van Wilders cs. wat Stalin voor het communisme is, wat Osama bin Laden voor de Islam is en wat de zionisten voor het Jodendom zijn. Gevaarlijke uitwassen. Zij ontstaan binnen levensovertuigingen, zij doen het uit naam van een ideologie, maar zij zijn niet de grote denkers achter die ideologieën, zij blijven uitwassen.

Het zou ook bijvoorbeeld een Wilders sieren als hij dat gaat inzien en kapt met het stelselmatig zwart maken van mensen die net zoals hij niks te maken heeft met Breivik, niets te maken hebben met de uitwassen van hun levensovertuigingen. De discussie is nu definitief klaar en zal over een ander onderwerp moeten gaan dan mensen met een levensovertuiging.

Mijn voorstel? Begin eens met de problemen die er echt toe doen.

.

.

Addendum: Je kan natuurlijk ook gewoon iemand die expliciet zegt onder jouw ideologie te vallen, gewoon wegzetten als een gek uit een andere ideologie, zoals Wilders volgens dit bericht doet, dat net na het schrijven van bovenstaande stuk verscheen.

“Het manifest van de dader maakt duidelijk dat het hier gaat om een waanzinnige. Hij wil samenwerken met Al Qaida (waar hij grote bewondering voor koestert), hunkert naar het opblazen van steden, droomt van ridders die zichzelf op chirurgische wijze mutileren en wil zijn held Karadzic ontmoeten.”

Was Karadzic niet ook iemand die tegen Moslims ten strijde trok? Ik kan dit moeilijk verenigen met een bewondering voor al-Qaida, ik kan het ook niet verenigen met het aanhangen van de anti-Islamstrijd die Wilders voert. Verder schrijft Wilders in de verklaring op de site van de PVV;

“Dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt is walgelijk en een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging. Het vervult me met walging dat de dader naar de PVV en mij verwijst in zijn manifest.”

Jammer jongen, dit is de realiteit, het is niet alleen de man die niet deugt, het is ook de strijd die niet deugt. Het is en blijft een uitwas uit jouw kamp. Life with it!